多層次模式方法論

幾個禮拜前，台灣統計方法學學會在東吳大學城區部舉辦例行講座，溫理事長邀了一位年輕學者，主講多層次模式應用在量表編製的相關議題。參與的人雖然不多，但是講者仍然十分賣力，深怕台下的聽眾聽不明白，認真回答問題，仔細說明數據意義，最後他提到，多層次模式對於社會科學是重要的一門方法學，應用的空間很大，但是還有很多議題值得深入探究，在學會裡能夠跟同好一起切磋，可以不感覺到孤單。我抬起頭來，給予講者一抹會心微笑作為回饋，很高興這條寂寞公路又多了一個朋友，但是我卻沒說太多，少出了些聲音。

學術是一條寂寞公路，是一位老師在闖蕩學術圈多年所給的註腳，特別是對於專注於統計方法學的朋友來說，可能聽來特別心有戚戚焉。不論在國內外，多數學者的研究興趣與學術專長通常都會與某個學門的次領域的內容議題有關，例如「人事甄選」、「文化資本」、「學習障礙」、「組織創新」等等，如果聽到有人的專長是「統計方法」、「多層次模式」，若不是被認為是統計系的老師，就是會被追問，除了方法，你的研究內容是什麼? 我通常會回答，我的內容就是統計方法，但是得到的回應通常都是：統計是工具，不是內容。一位年輕的同行學者跟我說，就因為這樣，他決定放棄方法之路，改做有內容的東西，否則很難在圈內待下去。

或許您會問，在社會科學領域，為什麼統計不能是內容，為什麼會被認為沒有內容，如果是只因為不是主流，那麼有很多非主流的社會科學領域也不會被認為沒內容，如果是因為學者人數太少，聲音小，也不至於被認為沒內容。一門學科或一個領域的定義，除了要有固有的知識疆域與可辨識的邊界，也要有歷史傳承脈絡與發展體系，這些我們都有，為什麼還是不被認同。每次講到這裡，大家就忿忿不平，覺得自己是學術邊緣人，有了被迫害妄想。一位學生不平的說，老師，我們去不了統計系，那麼你成立一個「統計方法學系」來收容我們這些人吧。

在科學哲學界有一位名人，叫做湯姆斯孔恩（Thomas Kuhn, 1922-1996），他寫了一本重要著作《科學革命的結構》(The Structure of Scientific Revolutions)，提到當典範科學hold不住的時候，異例蔓延將推翻主流，科學革命於焉爆發，新興思想於是誕生，科學因而進步。所以，揮舞「多層次模式」大旗的我們，是不是革命前夕的起義者? 革命成功之後，是否就有我們大聲說話的份了? 這是不是就是我與溫老師撰寫這本書的目的，宣揚革命思想，等待鹹魚翻身?

每次在面對「方法」與「內容」問題的同時，我會不斷反覆檢視自己所從事的研究，不斷向Amazon買入新書，想要看得更清楚，尋找「方法」與「內容」的界線在哪裡。為了讓別人聽到我們的聲音，於是寫書、演講、發paper、辦工作坊。直到有一天，一位長輩提醒我，你可以自立山頭，但是不要想作霸主，更不應沽名釣譽。一句話讓我當場傻眼無語，心裡不服氣，向他說明我的苦衷。聽完我的話之後，他只悠悠的說，小老弟，你的道行還是差了點，但是他也安慰我，只要心術正當，不旁門左道，不走火入魔，堅持下去最後可以得道解脫。因為人們初見學問時一切見山是山，潛心學習，心平氣和。但有了一定深度則是見山不是山，開始氣盛凌人，心生不滿，其實似懂非懂，不算成熟。一旦參透道理成了氣候，溫文儒雅，就會有見山又是山的豁達。他說，學問的最高境界，就像練功，秘訣是在無招勝有招；計量領域有沒有內容，不用多說，就是努力，道理是在無聲勝有聲。

一門學問的價值與內涵，是由一群有相同志趣的同好，前仆後繼所共同創造出來的智慧成果，一路從努力改善自己的盲點做起，積極解決科學上的各種問題，逐漸創造了貢獻，最終而被世人所接受，才能如願在學術殿堂擁有一席之地。孔恩說的科學革命，是在解釋科學哲學當中典範移轉，長輩笑著說，要成為典範，先要有胸襟，把批評當藥石，反而要感恩。眼前的各位是在經歷做學問的一般過程，只要好好練功，無招勝有招，只要好好努力，無聲勝有聲。一門學問有沒有價值，有沒有內容，很難妄求他人，而是反求諸己，打好根基，共同努力，讓一個社群自證驗明，不必多說，更難強求。

眼前的靜躺著的這本書，無聲訴說多層次模式的方法論，算是這門方法比較接近成熟學問的一本書。如果它還是沒有內容，說明了我與溫老師要繼續努力，如果它有了些許內容讓您讀到了，也就是你我大家又向一門成熟學問多邁了一步，距離見山又是山，又近了些。

原文來源：邱皓政原網站（另開分頁）